Når skal jeg bruke SSA-L og når skal jeg bruke SSA lille sky?

Jeg har fått en del spørsmål om bruken av SSA-L og SSA lille sky, spesielt leverandørens ansvar for tredjepartsleveranser og hva avtalene dekker.

Jeg tror mange sliter med å forstå akkurat dette, og jeg skal derfor forklare hva jeg mener er viktig å passe på i forbindelse med leverandørens ansvar for tredjepartsleveranser, og også kort angi bruksområdene.

SSA-L ble utarbeidet før SSA-Sky og SSA lille sky, og er basert på SSA-D, V og T. SSA-Sky ble utarbeidet fra grunnen av som en helt ny SSA-mal og SSA lille sky er en nedskalert versjon av SSA-Sky.

Utgangspunktet er at SSA lille sky er beregnet på kjøp av standardiserte skytjenester som kan tas i bruk uten særlig bistand fra leverandøren.

SSA-L er ment å dekke kjøp av såkalte SaaS-tjenester (Software as a Service), altså kjøp av standardiserte tjenester levert over internett. SSA-L kan brukes både til å kjøpe tilgang til skytjenester og til tjenester levert på tradisjonelle «on premise» plattformer, det man omtaler som ASP-tjenester ("Application Service Provider" tjenester).

SSA-Sky og SSA lille sky er, i motsetning til SSA-L, ikke skrevet med tanke på at den kun skal brukes til SaaS-tjenester. Det er en mal for kjøp av skytjenester i videre forstand.

Kjøp av skytjenester kan være SaaS-tjenester, men det kan også være noe annet, f.eks. kjøp av tjenester i form av infrastruktur (IaaS) eller kun leie av en plattform (PaaS).

SSA-L og SSA lille sky kan nok sies å dekke mye av de samme bruksområdene, men det er forskjeller i oppbygning og ansvar som man må være klar over. Det er ikke mulig å gi eksakt svar på når man bør bruke den ene eller den andre, men jeg skal peke på noen bestemmelser i de to avtalene som kan gi veiledning.

Et vesentlig utgangspunkt for disse avtalene er at leverandøren (altså den juridiske enheten som kunden signerer SSA-L eller SSA lille sky med) i utgangspunktet ikke er ansvarlig for feil som oppstår hos tredjepartsleverandøren/skytjenesteleverandøren etter godkjenning. Merk også at SSA-L konsekvent benytter begrepet «tredjepartsleverandøren», mens det i SSA lille sky konsekvent brukes begrepet «skytjenesteleverandøren». SSA-L benytter begrepet «tredjepartsleverandøren» blant annet fordi avtalen ikke er utarbeidet som en fullverdig mal for skytjenester, men som en avtale om standardiserte tjenester levert over internett. Malen for skytjenester kom senere i form av SSA-Sky.

Begge avtalene har et bilag hvor vilkårene til tredjepartsleverandøren/skytjenesteleverandøren skal inntas. For SSA-L skal vilkårene for bruk av tredjepartleveranser inntas i bilag 9, mens for SSA lille sky skal vilkårene for skytjenesten inntas i bilag 10.

Jeg vil nedenfor trekke frem noen bestemmelser som regulerer ansvaret leverandøren har for leveranser levert av tredjepartsleverandøren/skytjenesteleverandøren. Dette er forskjellig regulert i SSA-L og SSA lille sky. Som det vil fremgå av bestemmelsene nedenfor pålegger SSA-L et større ansvar for leverandøren og fremstår dermed som et tryggere valg for kunden, men et slikt ansvar kan være priset inn i vederlaget slik at kunden betaler for denne tryggheten. SSA lille sky er på sin side en mer rendyrket skytjenesteavtale hvor leverandørens og skytjenesteleverandørens ansvar er klarere adskilt, noe som gjerne reflekteres i en gunstigere prismodell.

I SSA-L fremgår det i punkt 2.2 at:

«Leverandøren er ikke ansvarlig overfor Kunden for feil i tredjepartsleveranser som oppstår etter leveringsdag. Dette innebærer at kunden ikke kan påberope seg manglende oppfyllelse av avtalte kvalitetskrav etter leveringsdag, herunder krav til tjenestenivå, dersom dette skyldes feil i tredjepartsleveranser. Dette gjelder også tap eller ødeleggelse av data. Ansvarsbegrensningen i dette avsnittet gjelder ikke dersom leverandøren kunne eller burde ha begrenset omfanget og/eller konsekvensene av slike feil.» (min understrekning)

SSA-L har, som det fremgår av siste setningen i punkt 2.2 ovenfor, en relativt streng regulering ved at leverandøren har et visst ansvar for å begrense omfanget og konsekvensene av feil som oppstår i tredjepartsleveranser (typisk hos skytjenesteleverandøren) etter leveringsdag. SSA lille sky har ikke tilsvarende regulering.

I SSA-L fremgår det i punkt 9.2.5 andre avsnitt:

«Dersom avtalt funksjonalitet i bilag 1 og 2 fjernes i tredjepartsleveranser og Leverandøren ikke evner å hindre dette, vil slikt tap av funksjonalitet, dersom tapet av funksjonalitet betraktes som en kritisk feil etter avtalens punkt 3.3, eventuelt som definert i bilag 3, innebære vesentlig mislighold fra Leverandørens side. Det samme gjelder dersom avtalt funksjonalitet ikke er til stede i opprinnelig leveranse og dette ikke blir rettet innen rimelig tid.» (min understrekning)

Leverandøren er ikke ansvarlig for feil i tredjeparts leveranser som oppstår etter leveringsdag, men dersom avtalt funksjonalitet fjernes i tredjepartsleveranser, og leverandøren ikke kan levere denne på annen måte eller hindre at det skjer, vil kunden kunne heve avtalen dersom tapet av funksjonalitet er kritisk for kunden. Kunden vil for et slikt tilfelle eventuelt kunne beholde tjenesten og kreve prisavslag, jf. 9.2.1 tredje avsnitt. SSA lille sky har ikke tilsvarende regulering.

Selv om det ikke står noe spesifikt om heving av tredjepartsvilkårene (skytjenestavtalen), bør det kunne argumenteres med at disse også kan heves for et slikt tilfelle, alternativt at leverandøren bærer kostnaden som kunden påføres med tredjepartsavtalen. I motsatt fall vil kunden, ved en heving av SSA-L, bli tvunget til å sitte med en «skyavtale» som kunden ikke kan nyttiggjøre seg. Det kan være nyttig for begge parter å regulere dette forholdet særskilt for å unngå tvist.

Når det gjelder leverandørens krav til beskrivelse av avvik som tredjepartsleveransen har i forhold til kundens krav, har SSA-L en løsere formulering enn SSA lille sky ved at leverandøren, så godt man kan forvente av en profesjonell leverandør, skal beskrive hvilke plikter vilkårene pålegger kunden og hvilke ansvarsbegrensninger tredjeparten forbeholder seg, jf. punkt 2.2 andre avsnitt. Dette skal beskrives i bilag 9. Men SSA-L har ingen særskilt hevingsadgang i forbindelse med denne bestemmelsen på samme måte som SSA lille sky.

SSA-L har også en relativt streng bestemmelse om rekonstruksjon av data som er hentet fra SSA-D, jf. punkt 8.

I SSA lille sky fremgår det i punkt 1.1.1 at:

«Kunden kan ikke gjøre andre krav gjeldende overfor Leverandøren når det gjelder levering av Skytjenestene enn det som fremgår eksplisitt av Avtalen her. Andre krav må rettes mot Skytjenesteleverandøren i henhold til Standardvilkårene.»

Denne bestemmelsen må ses i sammenheng med punkt 9.1 om mislighold, hvor det blant annet fremgår at:

«Det foreligger mislighold fra Leverandørens side a) hvis Skytjenestene i forbindelse med Godkjenningsprøven ikke oppfyller kravene som Kunden har stilt i bilag 1 og Leverandøren ikke tydelig har beskrevet avviket i bilag 2, b…..» (min understrekning)

«For Skytjenestene gjelder vilkårene for mislighold i Standardvilkårene, herunder vilkår knyttet til varslingsplikt, avhjelp, prisavslag, tilbakeholdsrett, samt vilkår knyttet til sanksjoner som standardiserte økonomiske kompensasjoner, erstatning og heving.» «Dette punktet begrenser ikke Leverandørens ansvar i henhold til punkt 9.1.1 for tydelig å ha beskrevet i bilag 2 eventuelle avvik fra Kundens krav i bilag 1.»

Leverandøren skal altså beskrive eventuelle avvik som skytjenesten har i forhold til kundens krav, jf. bilag 1. Disse avvikene skal beskrives klart og tydelig og de skal beskrives i bilag 2 (altså ikke bilag 10). Dersom leverandøren ikke gjør dette, og skytjenestene i forbindelse med godkjenningsprøven viser seg å ikke oppfylle kravene som kunden har nedfelt i bilag 1, vil det utgjøre et mislighold fra leverandørens side.

En slik regulering har den konsekvens at kunden bør være nøye med å gjennomføre godkjenningsprøven og sjekke om kravene i bilag 1 er oppfylt. Avtalen legger opp til 10 virkedager med godkjenningsprøve og kunden må vurdere om det er tilstrekkelig.

Er misligholdet vesentlig kan avtalen heves, men ikke før det er gått 60 dager, jf. avtalens punkt 2.4 6. avsnitt. Kunden kan kreve forholdsmessig prisavslag og eventuell erstatning dersom feilene ikke anses som vesentlige. I SSA lille sky er heving av selve skytjenesteavtalen regulert i punkt 9.1.2 første avsnitt. Her må vilkårene i skytjenesteavtalen være vesentlig misligholdt for å kunne heve den. Kunden kan altså bli sittende med en skytjenesteavtale som må sies opp/heves i henhold til vilkårene der. Kunden bør derfor passe på at skytjenesteavtalen kan sies opp på kort varsel i et slikt tilfelle. Eventuelt må kunden kreve erstattet eventuelle tap, men det er ofte en tung vei å gå.

I neste artikkel skal jeg si litt om endringskapittelet i punkt 3 i SSA-Sky. Det er ingen spøk å manøvrere i disse bestemmelsene, og spesielt ikke i punktene 3.5.3 og 3.5.5. Disse bestemmelsene er vanskelige å forene.

For de som vil vite mer om SSA-avtalene viser jeg til mine kurs 2. og 3. april https://tendenadvokat.no/seminarer/kurs-i-statens-standardavtaler-ssa-2